/UploadFiles/XXGL/2014/10/人大社10月新书快递 04-《艾伦教授论证据法（上）》.doc

名：艾伦教授论证据法（上）（法学译丛•证据科学译丛；“十二五”国家重点图书出版规划；“2011计划”司法文明协同创新中心资助） 

书号：978-7-300-20082-8

作者：[美]罗纳德•J•艾伦                          

责任编辑：易玲波 

页数：467

装祯：平装

出版时间：2014-09-28

定价：79元

出版社：中国人民大学出版社

◆本书卖点

艾伦教授1992年至今一直是西北大学法学院威格莫尔教席唯一的特座教授，多年来执着传播其证据法理念，2014年获得中国政府“友谊奖”。

本书收录的是艾伦教授的15篇文章，绝大部分是其在中国政法大学的讲座稿或者参会论文，并以中、英文在《证据科学》杂志发表过，具有很高的学术价值，对中国的读者很有针对性。

◆读者定位

法学专业学生

大专院校法学研究人员

检察官等从事法律实务的人员

◆作者简介

作者简介 

罗纳德•J•艾伦（Ronald J. Allen），美国西北大学法学院约翰•亨利•威格莫尔特座教授、国际证据科学协会主席；中国教育部第八批“长江学者讲座教授”、中国政法大学证据科学研究院外国专家咨询委员会主席、2014年中国政府“友谊奖”获得者。 

译者简介 

张保生，“2011计划”司法文明协同创新中心联席主席、中国政法大学副校长、证据科学教育部重点实验室教授；美国哈佛大学、西北大学访问学者。 

王进喜，“2011计划”司法文明协同创新中心、中国政法大学证据科学教育部重点实验室教授；美国西北大学、加州大学戴维斯分校访问学者。 

汪诸豪，“2011计划”司法文明协同创新中心、中国政法大学证据科学教育部重点实验室教师；美国宾夕法尼亚大学LL.M.，印第安纳大学布鲁明顿分校J.D.。 

◆内容简介

本书包括15篇文章，主要包括：证据法的理论基础和意义，刑事诉讼的法理和政治基础、证据法、诉讼法和实体法的关系，司法证明的性质，相关性和可采性，证明责任，民事诉讼推定再思考，证明标准与法律分析的局限性，美国证据排除规则，排除规则的困难等内容。

◆简要目录

证据法的理论基础和意义/张保生 张月波 译 1 

The Theoretical Foundations and Implications of Evidence 13 

刑事诉讼的法理和政治基础/张保生 李哲 艾静 译 29 

The Jurisprudential and Political Foundation of Criminal Procedure 40 

证据法、诉讼法和实体法的关系/张保生 张月波 汪诸豪 译 56 

The Relationships among Evidence Law，Procedural Law，and Substantive Law 69 

司法证明的性质/王进喜 杜国栋 梁 良 译 87 

The Nature of Juridical Proof 99 

相关性和可采性/张保生 强卉 译 116 

Relevancy and Admissibility 128 

证明责任/蒋雨佳 强卉 张姝丽 译， 张保生 校 144 

Burdens of Proof 171 

民事诉讼推定再思考/张家骥 译，张保生 校 210 

Presumptions in Civil Actions Reconsidered 224 

证明标准与法律分析的局限性/周蔚 张洪铭 译，张保生 校 244 

Standards of Proof and the Limits of Legal Analysis 263 

美国证据排除规则/郑飞 王磊 译，张保生 校 289 

The American Exclusionary Rule（s） 300 

排除规则的困难/郑飞 强卉 译，张保生 校 316 

Difficulties of Exclusionary Rules 329 

专家证言的概念性挑战/汪诸豪 译 347 

Conceptual Challenge of Expert Testimony 365 

证据与推论/概率与似真性/张月波 译，张保生 校 389 

Evidence and Inference/Probability and Plausibility 398 

证据法革新的框架/汪诸豪 李吟 译 411 

The Framework for the Reform of Evidence 420 

证据法的未来/郑 飞 樊传明 译，张保生 校 433 

The Future of Evidence Law 441 

第四届证据理论与科学国际研讨会闭幕词/张伟 译，张保生 校 452 

Closing Speech at the4th International Conference on Evidence Law and Forensic Science 459

◆上架建议

法律 专著

◆书摘

“证据”和“证据法”是两个截然不同的概念。“证据”一般是指，在裁决过程中能以理性方式影响最终判决结果的那些“输入”信息。理性方式是这里引入的第三个概念。在美国，“证据”还有一个专业性法律意义，特指在审判中提出的证言和展示件，但这是一个存在争议的定义。在美国，事实认定者（陪审团在判断事实的过程中）可能会将他们对证人的观察（“言行举止”）考虑进来，从“证据”这个术语的实用意义上说，这显然就是“证据”。但问题在于，进一步讲，如果不使用大量预先设定的概念、观察和决策工具（例如逻辑、溯因推理  、实用工具等）知识库，就不能对观察到的现象进行法律层面的加工和思考。因此，一个有用的证据概念不应局限于“审判输入”，还应该包括对证人证言和展示件的观察。在此，“理性”意味着，把所有输入和认知能力应用于事实发现，使其对过去某个时刻的事情能够达到最佳发现效果，然后得出与事情原委一致的权利和义务裁判。 

相比之下，“证据法”是指证据性程序的组织方式，但证据性程序的组织方式显然取决于“证据”和“理性”之性质。于是，证据法领域便延伸至，我们称为“证据”的过去事件的痕迹，这种过去事件的痕迹在人类决策过程中被 加工和依赖的方式，以及根据正式证据程序之法律规则进行的规制。所以，证据法取决于且必须处理至少三件事情:人类社会普适真理，政府性质有关方面及其法律制度，以及对事实真相之追求有帮助或阻碍作用的具体政策。我将逐一讨论这些问题。 

普适真理 :尽管人类文化大都是由社会决定的，但认知能力并非如此。能力是如何发展和运用的可能有所不同，但感知、加工和记忆的潜在认知能力，以及与所观察到的事情有关的能力，是人类自身条件的组成部分。显然，它们在社会中的不同个体之间是不同的，但它们为有能力的所有成年人所普遍拥有。人类用来帮助自己理解周围环境的许多工具也是共同的。数学和逻辑不因地点不同而改变，如效用函数和成本曲线等决策工具。我将把这些认识论上的能力和常规工具一起统称为“理性工具”。这些理性工具使人们能够理解和掌控周围环境。它们包括诸如简单的演绎推理，概括能力，溯因推理（对一系列数据点之解释的探究），对因果关系、必要条件和充分条件的理解，以及很多其他事项。这些问题就是认识论或知识论研究的内容，而证据法实际上就是法律认识论。我需要指出的是，在一些关于证据法之基础的讨论中，对概率论和认识论作出了区分。从某种意义上说，这可能是有益的区分，但在我看来，概率论仅仅是促进认识论目标追求的理性工具之一。 

文化和社会的影响确实在各个层面对基本理性工具发挥着作用。两个来自不同文化背景的个体，也许经历着相同的感性事件，但基于其各自熟悉的可疑事件类型及其背景知识，他们会有完全不同的理解。同样，启动逻辑过程的假设可能是不同的，而且成本收益和相对权重的设置也可能不同。 

坦率地说，尽管很多人认为除了认识能力之外还存在普遍的人性，但我对此却不那么确信。对于普世正义感和普世人权有很多宽泛的探讨，但20世纪是一个使那些把“人性”看作仁慈的或关心陌生人福利的人蒙羞之世纪。那么，或许经济学家在某种意义上是正确的，即人们都追求（或应当被设想为追求）自身利益，而不论那些利益被设想成什么。显然，人们确实都在追求他们自己及其家人在财物和医疗上的私利。在人类繁荣的可能性框架内享有宁静生活，肯定是一个普遍愿望，但却很难把这视为依赖于人类通性。不仅20世纪对这种观点来说是个羞辱，大部分有文字记载的历史也是如此。而刚刚开始的21世纪则表明与千年历史并没有什么大的变化。