/UploadFiles/XXGL/2015/11/人大社15年11月新书快递03-《美学导论（第4版）（新编21世纪哲学系列教材；普通高等教育“十一五”国家级规划教材）》.doc

书名： 美学导论（第4版）（新编21世纪哲学系列教材；普通高等教育“十一五”国家级规划教材）            

书号：978-7-300-21892-2

著者：张法   

责任编辑：罗晶

成品：160*230页数：228

纸张：70克玉龙胶

装帧：平装

出版时间：2015-11-01

定价：38.00元

出版社：中国人民大学出版社

◆ 本书卖点

普通高等教育“十一五”国家级规划教材。

《美学导论》第四版，由著名美学研究学者张法主编，是学习美学入门必备教材。

1999年第一版推出后至今广受师生好评，多次重印。

◆ 读者定位

1、哲学研究者

2、哲学爱好者

◆ 作者简介

 张法，1954年生，中国人民大学哲学系教授，博士研究生导师，教育部长江学者（2005），国务院哲学学科评议组成员（2008年至今），中华美学学会副会长（2008年至今），美国哈佛大学访问学者（1996—1997），加拿大多伦多大学访问学者（2002—2003）。主要著作有：《中国美学史》（2006）、《20世纪西方美学史》（2003）、《中西美学与文化精神》（1994）、《文艺学—艺术学—美学：体系构架与关键语汇》（2013）等。

◆ 内容简介

 本书在对世界美学史进行批判思考的基础上，吸收中国古代美学精华和西方最新美学成就，按照当代学科体系要求，重新建构美学原理体系。对重要美学难题，如审美的现象分析、美学的基本类型、美的文化模式、形式美的基本法则等，都有新的思考和精论，特别突出了以中国和印度为代表的非西方美学在世界美学中的特色和地位。本书把高深的问题放在具体的审美和艺术中讲解，在讲解具体审美和艺术时又上升到理论的高度。

◆ 简要目录

 目录 

　　第一章什么是美学：历史梳理 

　　一美与美学 

　　二美、美感、美学的产生 

　　三美学的两种基本类型 

　　四美学在世界现代化进程以来的演进 

　　五美学在全球化时代的转变第二章怎样讲美学：理论建构 

　　一美学建构：命题性质 

　　二美学建构：文化基础 

　　三美学基型：区分型美学和关联型美学 

　　四美学建构：内容和范围第三章美学的基础：审美现象分析 

　　一审美，是怎样发生的 

　　二美，基于心理距离 

　　三美，呈现为直觉形象 

　　四美，表现为内模仿和移情 

　　五美，体现为主客同构 

　　六美，走向意义深处 

　　七美的建构与解构第四章美学的展开：类型结构 

　　一美学类型三模式 

　　二美（优美、壮美、典雅） 

　　三悲（悲态、悲剧、崇高、荒诞、恐怖） 

　　四喜（怪、丑、滑稽、媚世、堪鄙） 

　　五审美分类的意义第五章美学的展开：文化模式 

　　一美的文化生成 

　　二美的西方模式 

　　三美的中国模式 

　　四美的印度模式 

　　五美的伊斯兰模式 

　　六文化模式与美第六章形式美的基本法则 

　　一形式美的基本法则与人与对象的同一性 

　　二形式美法则之一：要素分析 

　　三形式美法则之二：结构原理 

　　四形式美法则之三：原型与象征参考书目 

　　第2版后记 

　　第3版后记 

　　第4版后记/

◆ 上架建议

哲学

书摘

 美与美学 

　　美学是什么，简而言之，建立在两个西方型命题理论的定义上。对“美是什么”之问的西方型命题理论回答，有两个特点，即把时间空间化和把现象本质化，以此得到确定性的定义。这种命题回答在中文里，要求把中文随缘赋形的“是”转成西文的to be（是），以此得出非常明确且普遍适用的Being（是本身），即具有本质性的定义。这是一种在古希腊由亚里士多德用形式逻辑创立的回答方式，这一方式对很多问题的回答都非常有效，西方整个宏伟的知识体系就是在这样的回答中建立起来，并胜利地推广到全世界。但在对“美是什么”的回答中，这种命题理论的回答甚少成效，事实上，是一种不断追求而最终失败的历史。因此，对“什么是美学”这一问题，本章在形式上采用业已成为中国知识体系主流的西方型命题理论方式进入，而在进行中则采用中国和印度的知识方式进行补充（或者用东方式的比喻：予以开光），以期让用西方型命题理论追问得到——按命题理论的标准看——最明晰又最接近正确的回答（或者用东方式的话讲，进入对问题的真正体悟）。第一，美普遍地存在于人类文化之中，宇宙、人生、社会、自然、艺术，无不有美。这个命题是没有问题的，在中国，庄子讲过天地之美，荀子论过朝廷之美，孔子说过邻里之美，对自然，陶弘景云：“山川之美，古来共谈”，于主体，孟子曰：“目之于色也，有同美焉”《庄子•知北游》：“天地有大美而不言。”《荀子•大略》：“朝廷之美，济济翔翔。”《论语•里仁》：“里仁为美。”陶弘景语见其《答谢中书》。孟子语见《孟子•告子上》。。把这一举证遍及世界所有文化，都无问题。第二，美学之为“学”，是人类对美的现实和审美现象进行思考的产物，是关于美的现实和审美现象的理论把握。这里，对于“理论”，不同文化有不同的形态，从西方的理论标准看，中国和印度的关于美的言说，算不上真正的美的理论。因此，本书的美学之问，先由西方的理论进入。在西方，美学之为“学”，典型地体现为柏拉图在《大希庇阿斯》中对美的本质的追问、康德在《判断力批判》中对美的界定、维特根斯坦在《关于美学的讲演》中对美进行系统理论把握的质疑等理论思考之中。 

　　但在西方，当美学演进到维特根斯坦时，问题就出来了。维特根斯坦在《关于美学的讲演》“一”的开头就说：“这个题目（美学）太大了，而且据我所知是完全被误解了。”涂纪亮主编：《维特根斯坦全集》，第12卷，江怡译，323页，石家庄，河北教育出版社，2003。在《关于美学的讲演》“二”的开头，他说：1.一件有趣的事情是认为，人们有一种美学。我马上想要谈论的就是美学可能是指什么。 

　　2.你可能会把美学看做是告诉我们什么是美的科学——就语词来说这简直太可笑了。我认为它还应当包括什么样的咖啡味道更好些。（注：很难找到界限）同上书，335页。图1—1维特根斯坦 

　　Ludwig Wittgenstein，1889—1951在西方美学的理论言说轰轰烈烈地进行了两千多年之后，西方现代最负盛名的哲学家维特根斯坦出来对西方美学的言说方式和理论形态进行了根本的否定，透出的是人类文化中一种最有意思的现象：现实中，人人皆知世界有美，人人皆有求美之心，人人皆有审美感知、审美意识和审美活动，但很少有人知道有美学这样一门理论学科。这是因为在学理上，人类对美的理论把握一直困难重重。在两千多年前的古代，中国的庄子和西方的柏拉图就呈现了这一困难。《庄子•齐物论》讲，人类认为最美的美人，水中的鱼、地上的鹿、天上的鸟却根本不认为美，而且是恐怖对象，避之唯恐不及。《庄子•齐物论》：“毛嫱、丽姬，人之所美也，鱼见之深入，鸟见之高飞，麋鹿见之决骤。”庄子要问的是：人所谓的美，是真正的美吗？《庄子•山木》讲一人宿店，店主有两妾，一美一丑，但丑女被宠爱而美女遭轻贱。客问原因，店主回答：那美的自认为自己美，我却并不认为她美，丑的自认为自己丑，但我并不认为她丑。《庄子•山木》：“杨朱过宋东之于逆旅。逆旅人有妾二人，其一人美，其一人恶；恶者贵而美者贱。杨子问其故，逆旅小子对曰：其美者自美,吾不知其美也；其恶者自恶,吾不知其恶也。”店主的话，表面上讲两女人的美丑感与自己不同，其实还暗指客人的审美观与自己不同。庄子要讲的是，人关于何者为美、何者为丑，从根本上讲是可以不一样的。正因为美的问题如此复杂，在西方，柏拉图在《大希庇阿斯》中面对形形色色的美，美的小姐、美的陶罐、美的汤匙、美的艺术、美的制度、美的形式等，想总结出一个具有统一性和普遍性的美的定义，但在进行了艰苦的理论探索和逻辑论辩之后，发现这一定义很难得出，最后以一声哀叹结束：美是难的！ 

　　美学之难从很多方面体现出来，在古代，各非西方文化没有出现一种关于美学原理的著作，虽然这并不意味着非西方文化不对美进行理论总结和言说（后面将详论），但却透出了美之成学的困难。在西方，继柏拉图之后，学人们继续艰难进行。在一千多年以后，鲍姆加登终于让美学成为一门正式的学科，然而在成学之后，仍困难重重，上面提到的维特根斯坦对已成美学形态的根本性否定即是这一困难的体现。另外，西方成学后的美学随西方文化的全球化而成为世界性的学科，但这一在西方、在世界都普遍存在的学科，仍处在困难之中，其显著的标志是：尽管在各个分支学科和关联学科如文学、艺术、服饰、设计、城市等，乃至伦理学科和理物学科里，美学都存在着并被讲述着，但从学术体系和学科体系来讲，美学仍被保留在哲学学科里面，学术史和学科史上，好多学科，如物理学和心理学，都曾存在于哲学之内，但后来都一一离开哲学而独立。从本质上讲，一个本属于哲学的学科，完全离开哲学而自立门户，是这个学科成熟的标志。费恩说：“伯特兰•罗素曾将人类认识的分支比做一只整理箱，其中哲学家们所讨论的素材被放到标示着‘不知道’的隔层里。一旦对于某个既定的主题我们已经探知甚多，可以系统地释疑解惑，此项内容便被转移到另一个隔层里，冠之以其他名目，谓之‘物理学’，或是‘心理学’、‘经济学’诸如此类。罗素的这种表述极为贴切地描绘了哲学的沿革：它周期性地导致了新兴学科、新型学科的产生。”（［英］费恩：《哲学：对最古老问题的最新解答》，许世鹏译，序言6页，北京，新星出版社，2007）美学有了自己的名称却没有离开哲学，正呈现了它的理论困难。而美学在根基上一直离不开哲学，透出的是人类智慧在思考美学时遇到的巨大困难。 

　　美学的困难，即对美进行理论化时的困难在什么地方呢？且以康德讲过的关于花的命题略加补充进行说明：1.这朵花是圆的。 

　　2.这朵花是红的。 

　　3.这朵花是美的。这朵花的形状是客观存在的，有没有人，它都是这种形状，这朵花的颜色是人的眼睛构造与光相互作用的结果，没有人眼和与人眼同质的眼睛，物体就无所谓颜色，有些动物只能看出黑、白两色，有些动物能看见人所看不见的颜色。但对于已经进化为人的正常眼睛来说，颜色是客观的，只要人在看，这花就一定是红的。这花的圆和花的红，其客观性，都是既可以感受又可以证明的，一看就知，一证即明。但这花是美的，其客观性却没法证明。一个人明明看见此花，却说花不是圆的，只说明他故意说谎。我们要研究的绝不可能是这花是否圆的问题，而是他为什么要说谎的问题。一个人明明看见此花，却说花不是红的，结论只有两个，不是色盲就是说谎。但一个人看见此花，说花不是美的，结果会怎样呢？你不能说他错，顶多说他的审美观与你的审美观不同，甚至与大多数人的审美观不同。正是这一点呈出了研究美的困难。 

　　为什么会出现这种情况呢？ 

　　问题在于，虽然一旦人类进入了以花为美的时代，花作为美就存在了，人对花有美感就存在了，但花的美不完全在于也完全不等于花之蕊、之瓣、之茎、之叶，不完全在于也完全不等于花之色、之气、之味、之湿度、之柔性，而是在于一种既在其中又超越其中的东西。一言蔽之：花之美不在于花的客观物理性，从花中你找不到一种美的分子，而是一种既与花的物质形态相关又不仅由其物质形态决定的东西。这就构成了“这朵花是美的”与“这朵花是圆的”和“这朵花是红的”本质上的不同，而这不同造成了美之成学的巨大困难。 

　　面对这一困难，应当怎么办呢？ 

　　在人类学术史和学科史上，很多学科都曾面临着困难，比如物理学，在19世纪末20世纪初随电子力学的出现而陷入危机，面对激烈的论争，连最著名的物理学家都不知道应当怎样定义物理学，从而不能清楚地回答物理学是什么。但物理学作为一门重要学科，又应当有一个大家都能满意的定义。这时一种智慧的回答出现了：物理学就是物理学家们的活动。这一回答也可以搬用到美学中来。美学是什么，以及美学中的核心之问——美是什么，可以有不同乃至完全冲突的定义；但古往今来，有哪些人作过哪些言说，下过什么定义，就构成了迄今为止美学的实际，把这些人、言说、定义，依历史演进排列起来，按逻辑条理关联起来，就成为了美学是什么的实际情况。这样，美学是什么，就转换成了对美学的产生和发展的历史梳理，美学的形貌由之而呈现出来。